미국이 또 다시 무역 분쟁을 일으키자, 동남아로 진출한 ‘피난항’은 여전히 안전할까?

2024년 12월 중순,미국 상거래부는 캄보디아,말레이시아,태국,베트남에서 수입된 제품에 대한 관세를 부과할 것이라고 발표했습니다.배터리에는 21.31%에서 271.2%에 이르는 다양한 관세가 부과되며,이는 제조업체의 실제 상황에 따라 다릅니다.이로 인해 동남아시아로 진출한 또는 진출할 계획인 중국 기업은 새로운 불확실성에 직면하고 있으며,이러한 기업은 대응 방안을 신속하게 마련해야 합니다.

사실 최년래 지정학적 정세와 경제 환경이 복잡하고 변화무쌍해지면서,많은 중국 기업들이 이미 혹은 지금 동남아에 공장이나 사무소를 설립해 미국의 대중국 무역 제한이 가져올 리스크에 대응하고 있다.일부 기업은 능동적으로 해외 시장을 개척하려는 선택을 한 것이지만,더 많은 기업은 ‘고객이나 공급사를 따라’ 수동적으로 바다 밖으로 나서고 있다.이러한 이동 추세는 국제 정치·경제 상황에 의해 주도되는 경우가 잦은데,트럼프 행정부 시절의 무역 마찰 심화,바이든 행정부 이후에도 대부분의 관세와 기술 제한을 유지한 것이 모두 더 많은 글로벌 공급망 조정을 낳았다.

아세안은 점점 더 세계적인 외국 투자자들의 관심의 대상이 되고 있습니다.’2024년 아세안 투자 보고서’에 따르면,2023년 아세안에 유입된 외국 직접 투자는 기록적인 230억 달러를 달성했고,이는 전체 FDI 유입량의 17%를 차지하며 개발도상국 중에서 가장 높은 수준입니다.그중에서도 미국은 가장 많은 투자를 한 국가로,전체 투자의 3분의 1을 차지했고,일본과 중국은 그 뒤를 이었습니다.제조업은 여전히 아세안에서 가장 많은 자본을 끌어들이는 산업입니다.그러나,기업들이 동남아시아로 관심을 돌리는 동안에도 많은 현실적인 도전에 직면하고 있습니다.

국제 무역 규칙에 따라,상품의 원산지는 관세 대우와 시장 접근 자격에 직접적인 영향을 미칩니다.일반적으로,마지막으로 ’실질적인 변화’를 경험한 국가가 원산지로 간주되지만,이러한 ’실질적인 변화’의 구체적인 정의는 세계무역기구(WTO) 원칙에 바탕하며,각종 양자간 또는 다자간 자유무역협정의 세부사항에 따라 결정됩니다.동남아시아 대부분의 국가들과 미국은 아직 자유무역협정(FTA)을 체결하지 않았기 때문에,미국으로 수출되는 관련 제품은 미국 세관의 원산지 규정에 따라야 합니다.그러나,미국 세관은 서로 다른 산업 및 기업에 대해 엄격하고 번거한 검토 절차를 적용하며,기업은 원산지를 결정하기 위해 사전 판결(Advance Ruling)을 신청할 수 있지만,판결관의 이해도나 정책 변화 때문에 실제 결정이 기업의 기대와 다르게 나오는 경우는 드물지 않습니다.또한,인력 및 절차상의 제약 때문에 미국 세관의 결정 발행 기간이 점차 연장되고 있고,불리한 결정 또는 정책 변화 때문에 기업의 사전 투자가 위험에 처할 수 있습니다.

구체적인 해외 투자 관리 측면에서 많은 기업은 완전한 사전 조사 및 중장기적 계획이 없어 자주 실패를 경험하고 있습니다.대기업이나 다국적 그룹에 비해 중소 민간 기업은 위험 인식이 부족하며,지역 규제,세금 혜택,회사 구조,인재 유치 등 면에서 종종 체계적인 고려가 부족합니다.때로는 기업가들이 한 번 혹은 두 번의 출장 회담만 통해 지역을 선정하고,지역 지원 또는 후속 규제 위험을 충분히 평가하지 않습니다.“해외 진출은 두 번째 창업과 같습니다.” 동남아시아 국가들은 문화,종교,정치 체제가 다르고,세금 혜택과 지역 정부 지원 계획도 서로 다르다.기업이 원래의 국내 모델을 그대로 복사하면 종종 적응에 어려움을 겪습니다.

동남아시아의 일부 특별 산업 구역에서는 더 우호적인 관세나 면세 정책을 제공하며,기업이 등록할 때 위치를 잘 선택하지 않으면 원래 받을 수 있었던 세금 혜택이나 인센티브를 받지 못할 수 있습니다.편리하다.또한,많은 기업은 미국,유럽 연합 등 주요 소비 시장에서 원산지나 공급망의 투명성에 대한 엄격한 규제를 무시하고 있습니다.일정 수량이나 수출 규모에 도달하면,지역 세관이나 외국 세관은 ’실질적인 변화’에 대한 인정에 더 신경을 쓰게 되고,기업은 추적 조사나 감독을 받을 수 있으며,예상치 못한 제재나 추가 관세에 직면할 수 있습니다.

해외진출 기업도 마찬가지로 경영과 인적 자원 측면의 병목에 직면한다.성숙한 국제화 경영진은 시장에서 줄곧 수요 초과 상태이며,해외 법률·세무 정책과 인력·문화에 대한 이해를 겸비한 인재가 특히 귀하다.파견된 관리자가 국경을 넘나드는 경험이 부족하면 현지 상황을 오판해 재정적 손실은 물론 공급망까지 흔들릴 수 있다.또한 해외 M&A나 그린필드 투자 시에는 자본 구조를 신중히 평가하고,자금세탁 방지·컴플라이언스·세무 설계 등의 문제를 사전에 차단해야 한다.무역 영역에선 국가별로 정치 리스크·컴플라이언스 환경·치안 수준이 제각각이어서 중기 운영 환경이 크게 요동칠 수 있다.기업은 안정적 관점에서 판단해야 하며,단기 상황에 급박하게 대응하려는 조급한 배치는 피해야 한다.단일 시장이나 단일 생산지에 지나치게 의존하는 것도 장기적 해법이 될 수 없으므로,리스크를 분산하는 공급망 다각화가 점차 대세로 자리 잡고 있다.

어떤 경우에도,트럼프의 관세 위협이나 그러한 무역 압력에 대처할 때,기업은 전략적 사고와 글로벌 시각을 가지고 있어야 합니다.무역 장벽과 지정학적 변화의 상호 교차는 복잡하고 현실적인 도전을 제시하고 있습니다.동남아시아는 확실히 대규모의 투자를 유치하고 있고,다양한 정책 및 문화적 위험이 숨겨져 있습니다.기업이 사전 준비 단계에서 충분한 조사를 수행하고,전문적인 관리 팀을 구성하며,원산지의 규정과 지역 특전 정책을 잘 이해하고,생산 능력과 공급망 노드를 합리적으로 분배한다면,미래의 글로벌 경제 변화 속에서 시장 선도권을 잡을 가능성이 더 높아집니다.